追偿权纠纷 （2015）佛中法民一终字第2484号

本案为追偿权纠纷。根据双方的诉辩意见，本院对双方的争议焦点作如下分析：关于伟中公司是否代李国全向周鑫彤返还部分被执行划扣款的问题。李国全称其通过楚翔公司对伟中公司的应收账款，委托伟中公司向周鑫彤指定的收款人启联公司付款。经审查，李国全并未提供证据证实周鑫彤委托其将款项划入启联公司，李国全提交的支出证明单、《应付周鑫彤款》以及楚翔公司出具的关于委托伟中公司向启联公司付款的委托书均为楚翔公司单方制作，并无周鑫彤签名确认，且启联公司、周鑫彤均为独立主体，因此无论启联公司是否收到伟中公司的款项，均无法证实与本案具有关联性，故本院对李国全已返还周鑫彤部分被执行款的主张不予支持。关于梁家雯是否本案责任承担主体的问题。李国全主张梁家雯是楚翔公司的隐名股东，应与李国全承担相同的还款责任。经审查，李国全、魏军平与周鑫彤签订《股权转让协议书》明确约定佛山市南海辰伊装饰材料有限公司（以下简称辰伊公司）起诉追讨的欠款及伦燕冰追讨厂房的租金，周鑫彤支付后有权向李国全、魏军平追偿，该协议是三方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应予遵守。现周鑫彤已向辰伊公司、伦燕冰支付部分欠款，其向李国全、魏军平二人追偿，符

本案为追偿权纠纷。根据双方的诉辩意见，本院对双方的争议焦点作如下分析：关于伟中公司是否代李国全向周鑫彤返还部分被执行划扣款的问题。李国全称其通过楚翔公司对伟中公司的应收账款，委托伟中公司向周鑫彤指定的收款人启联公司付款。经审查，李国全并未提供证据证实周鑫彤委托其将款项划入启联公司，李国全提交的支出证明单、《应付周鑫彤款》以及楚翔公司出具的关于委托伟中公司向启联公司付款的委托书均为楚翔公司单方制作，并无周鑫彤签名确认，且启联公司、周鑫彤均为独立主体，因此无论启联公司是否收到伟中公司的款项，均无法证实与本案具有关联性，故本院对李国全已返还周鑫彤部分被执行款的主张不予支持。关于梁家雯是否本案责任承担

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2484号上诉人（原审被告）李国全，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人何源强，广东邦南律师事务所律师。委托代理人何志鹏，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周鑫彤，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁家雯，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人谢志锐，……