物权保护纠纷 （2013）青民一终字第1117号

王元琴与荣刚婚姻关系存续期间购买涉案房屋，应为二人的共同共有财产，荣刚将涉案房屋卖与荣强应经王元琴同意。在未经王元琴同意及追认的情况下，荣刚将涉案房屋擅自卖与荣强，该处分行为无效。况且根据荣刚、荣强的陈述、证人荣某的证言及银行存款凭条，可以认定荣刚与荣强之间签订房屋转让合同的真正目的系套取银行贷款，并非真实的房屋买卖交易。即使如杜明辉所述，涉案房屋不是王元琴与荣刚的共同财产，但在签转让合同后，涉案房屋一直没有交付，仍由王元琴及荣刚占有使用，也有悖常理，因此应认定该房屋转让合同系以合法形式掩盖非法目的，系无效合同。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，判决：确认荣刚与荣强于2005年1月19日签订的关于出售位于青岛市黄岛区海南岛路××号楼×单元×××室的房屋转让合同无效。案件受理费5800元（王元琴已预交），由荣刚负担2900元，荣强负担2900元。宣判后，上诉人杜明辉不服一审判决上诉至本院。上诉人杜明辉上诉请求，依法撤销原审判决，驳回被上诉人王元琴的诉讼主张。其上诉事实与理由简要为：一、一审法院认定事实不清。1、涉案房屋转让前应为荣刚的

王元琴与荣刚婚姻关系存续期间购买涉案房屋，应为二人的共同共有财产，荣刚将涉案房屋卖与荣强应经王元琴同意。在未经王元琴同意及追认的情况下，荣刚将涉案房屋擅自卖与荣强，该处分行为无效。况且根据荣刚、荣强的陈述、证人荣某的证言及银行存款凭条，可以认定荣刚与荣强之间签订房屋转让合同的真正目的系套取银行贷款，并非真实的房屋买卖交易。即使如杜明辉所述，涉案房屋不是王元琴与荣刚的共同财产，但在签转让合同后，涉案房屋一直没有交付，仍由王元琴及荣刚占有使用，也有悖常理，因此应认定该房屋转让合同系以合法形式掩盖非法目的，系无效合同。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一终字第1117号上诉人（原审被告）杜明辉，女。委托代理人曲亮，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托代理人邵爱科，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王元琴，女。委托代理人吕辉华，淄博开发众意法律服务所法律工作者。委托代理人周永志，淄博开发众意法律服务所法律工作者。原审被告荣刚，男。原审被告荣强，男。上诉人杜明辉因与被上诉人……