合伙协议纠纷 （2021）粤07民终1400号

上述《协议》是通过协议的方式约定双方终止合伙经营开平市沙冈天艺广告制作部，则本案牵涉到程序不当，遗漏了诉讼主体。四、一审法院适用法律不当，导致判决结果错误。本案既然是合伙企业纠纷，则应适用《合伙企业法》的规定，吴惠庆与梁敬伟等五人合伙成立的开平市沙同天艺广告制作部若发生退伙或股权转让的情形，则应由五合伙人共同确定，而不是由其合伙人之中的两个人决定，故吴惠庆与梁敬伟两人订立的《协议》明显属于无效。一审法院既引用了《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，但却对上述条款的规定没有正确的理解，明知上述《协议》不是全体合伙人订立的，却认定为全体合伙人签订的散伙协议，一审法院因此而作出的判决明显是错误的，二审法院依法应予以纠正，并支持吴惠庆的上诉请求。二审调查中，吴惠庆补充上诉意见如下：一、一审法院遗漏本案的当事人，属于程序错误，本案依法应发回重审。本案的性质是属于合伙协议纠纷，开平市沙冈天艺广告制作部登记注册性质是个体经营户，经营者是何绍根，但是，实际经营者是何绍根、周旭东、周年欢、吴惠庆、梁敬伟五人，因梁敬伟的投资款是由开平市沙冈天艺广告制作部收取的(何绍根有个人签名

上述《协议》是通过协议的方式约定双方终止合伙经营开平市沙冈天艺广告制作部，则本案牵涉到程序不当，遗漏了诉讼主体。四、一审法院适用法律不当，导致判决结果错误。本案既然是合伙企业纠纷，则应适用《合伙企业法》的规定，吴惠庆与梁敬伟等五人合伙成立的开平市沙同天艺广告制作部若发生退伙或股权转让的情形，则应由五合伙人共同确定，而不是由其合伙人之中的两个人决定，故吴惠庆与梁敬伟两人订立的《协议》明显属于无效。一审法院既引用了《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，但却对上述条款的规定没有正确的理解，明知上述《协议》不是全体合伙人订立的，却认定为全体合伙人签订的散伙协议，一审法院因此

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1400号上诉人(原审被告）：吴惠庆，男，1973年3月4日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁敬伟，男，1964年8月30日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。原审被告：张怀芳，女，……