民间借贷纠纷 （2016）川20民终1035号

本案争议的焦点是，借条形成后，原告是否履行了给付义务。依照法律规定，原告对是否履行了给付义务应当承担举证责任，对此，原告提供了书证借条，经审理本院已查明，借款事实是在出具借条之前的2014年发生的，并有证人证明借款发生的事实，原告考虑到是朋友关系未作出强求要被告在“以上借款现金我已如数收到”签名，符合常理。原告在诉状上称，通过债权转让，被告已归还原告20000元，法律意义上的债权转让与通过现金直接归还借款是两个不同法律概念，对此，原告未能举出被告是通过什么债权转让给原告的，且在诉讼前，原告也向律师进行了咨询，现原告以不懂为由，而对通过什么债权转让归还借款没有作出合理的说明，其陈述不实。虽然原、被告之间对借款形成了借条，但在借款的金额上被告一直否认，现原告所举证也不能达到完全证明其履行了借条上全部义务。同时被告黄欢在陈述相关事实中也有不诚实的面，如黄欢在向证人陈正均出具借条这一事实上有虚假陈述。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主

本案争议的焦点是，借条形成后，原告是否履行了给付义务。依照法律规定，原告对是否履行了给付义务应当承担举证责任，对此，原告提供了书证借条，经审理本院已查明，借款事实是在出具借条之前的2014年发生的，并有证人证明借款发生的事实，原告考虑到是朋友关系未作出强求要被告在“以上借款现金我已如数收到”签名，符合常理。原告在诉状上称，通过债权转让，被告已归还原告20000元，法律意义上的债权转让与通过现金直接归还借款是两个不同法律概念，对此，原告未能举出被告是通过什么债权转让给原告的，且在诉讼前，原告也向律师进行了咨询，现原告以不懂为由，而对通过什么债权转让归还借款没有作出合理的说明，其陈述不实。虽然原、

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川20民终1035号上诉人（原审被告）：黄欢，女，1986年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市东溪镇。委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈红，女，1972年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓凤，四川深兰律师事务所实习律师。上诉人……