买卖合同纠纷 （2018）苏05民终4595号
裁判要旨
买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或因情况紧急，买受人自行通过或者第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。本案中，金雀公司主张瑞普森公司支付的修理费包括庄禾公司承租案涉灯具期间扣除的维修费14633元、坤鹏公司维修费44806元。对于庄禾公司承租案涉灯具期间扣除的维修费14633元，金雀公司未举证证明曾就此向瑞普森公司要求维修而瑞普森公司未予维修，一审法院对此不予支持。对于坤鹏公司维修费44806元，金雀公司在质保期内发函要求瑞普森公司维修，瑞普森公司未予维修，应承担相应的维修费用，一审法院对此予以支持。瑞普森公司抗辩灯具维修非因质量问题导致且修理费用不合理，但未提供相应反证，一审法院对此意见不予采纳。金雀公司还主张瑞普森公司赔偿损失30633元，并称该损失系其可得利益损失，但对此并未举证证明，一审法院对此不予支持。至于瑞普森公司抗辩系因金雀公司自行装卸案涉灯具导致灯具损坏，应对此承担相应的举证责任，且不能因此免除瑞普森公司的维保义务，故一审法院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
摘要
苏州瑞普森光电科技有限公司与苏州金雀传媒有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终4595号上诉人(原审被告)：苏州瑞普森光电科技有限公司,住所地苏州市吴中区旺山工业园兴东路**。法定代表人：王云霄，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苏州金雀传媒有限公司,住,住所地苏州市相城区太平街道金澄路**/div>法定代表人：陆夷媛,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兆平，江苏……