房屋买卖合同纠纷 （2017）粤14民终448号

本案为房屋买卖合同纠纷。本案双方当事人之间虽然签订了《广东省商品房买卖合同》，约定饶小霞以560560元的价格向大华公司购买位于梅州市梅江区××镇宫××中××香榭丽××楼××号，付款方式为签订合同之日一次性付清；大华公司亦于签订合同的当天向饶小霞出具了已收到饶小霞缴交560560元购房款的收据。但在二审庭审中，饶小霞承认其并未依约向大华公司以现金的方式支付约定的购房款，且主张其亦无须向大华公司支付购房款，理由是本案诉争的房屋为大华公司因欠案外人何中华债务而以房抵债给何中华的，而何中华亦向大华公司出具了同意由饶小霞与大华公司签订《商品房买卖合同》的《声明书》。而大华公司则主张该公司与何中华之间的债权债务关系尚未结算清楚，该公司与何中华之间就以房抵债一事亦未达成一致意见。因此，本案的处理结果与何中华具有法律上的利害关系，一审法院未依法通知何中华参加诉讼，属遗漏诉讼主体。同时，由于饶小霞主张其已实际占有使用诉争的房屋，而大华公司则主张该公司已将包括诉争房屋在内的房地产于2015年抵押给了金融机构。综上，一审未查清上述案件基本事实，且遗漏诉讼主体，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

本案为房屋买卖合同纠纷。本案双方当事人之间虽然签订了《广东省商品房买卖合同》，约定饶小霞以560560元的价格向大华公司购买位于梅州市梅江区××镇宫××中××香榭丽××楼××号，付款方式为签订合同之日一次性付清；大华公司亦于签订合同的当天向饶小霞出具了已收到饶小霞缴交560560元购房款的收据。但在二审庭审中，饶小霞承认其并未依约向大华公司以现金的方式支付约定的购房款，且主张其亦无须向大华公司支付购房款，理由是本案诉争的房屋为大华公司因欠案外人何中华债务而以房抵债给何中华的，而何中华亦向大华公司出具了同意由饶小霞与大华公司签订《商品房买卖合同》的《声明书》。而大华公司则主张该公司与何中华之间的

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤14民终448号上诉人（原审被告、反诉原告）：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，住所地梅州市梅江区西郊镇十甲尾169号三楼。法定代表人：李坚，董事长。委托诉讼代理人：王子谋，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：饶小霞，女，1972年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委……