共有纠纷 （2015）大民一终字第02016号

案涉5间争议房产原系被上诉人腾本凤申请所建，产权人为腾本凤，共有人为被上诉人刘兴文、刘兴莉。1993年腾本凤以家庭成员增加为5人居住拥挤为由申请接建房屋1间，原5间房屋并未发生变动。2001年腾本凤申请领取6间房产的总房照，共有人一栏虽增加了二上诉人，但结合房产取得经过，在无证据证明三被上诉人曾明确表示愿将其原共有的5间房产部分份额赠与二上诉人的情况下，二上诉人主张对原始存在的5间房产享有共有权于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人邴秀田、刘菲负担。本判决为终审判决。审判长　　逄春盛审判员　　刘婷娜审判员　　毛国强二〇一五年十二月十六日书记员　　唐蓉荣

案涉5间争议房产原系被上诉人腾本凤申请所建，产权人为腾本凤，共有人为被上诉人刘兴文、刘兴莉。1993年腾本凤以家庭成员增加为5人居住拥挤为由申请接建房屋1间，原5间房屋并未发生变动。2001年腾本凤申请领取6间房产的总房照，共有人一栏虽增加了二上诉人，但结合房产取得经过，在无证据证明三被上诉人曾明确表示愿将其原共有的5间房产部分份额赠与二上诉人的情况下，二上诉人主张对原始存在的5间房产享有共有权于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（上诉人已预交

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第02016号上诉人（原审原告）：邴秀田，退休职工。上诉人（原审原告）：刘菲，恒利石化集团职工。二上诉人共同委托代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兴文，沈阳铁路局大连公务段职工。被上诉人（原审被告）：腾本凤，无职业。委托代理人：刘兴文，即本案被上诉人。被上诉人（原审被告）：刘兴莉，无职业。委托代理人：刘兴……