买卖合同纠纷 （2021）云04民终132号

张克提出遗漏认定的案件事实依据不充分，不予补充认定，对于杨继祥提出的第1、2点认定错误的事实，其陈述与《磷渣购销协议》中的约定符合，予以认定，对于杨继祥提出的第3点认定错误的事实，因超出了本案二审审理范围，不予补充认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案双方当事人对于一审认定的磷渣货款金额1619941.78元无异议，结合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为张克向杨继祥支付的金额是多少。对于争议问题，张克上诉认为张克及其家人通过现金支付、银行卡转账的方式，一共向杨继祥支付了含土地租金在内的货款2048280元，现不应再向杨继祥支付货款；杨继祥则认为按照其记录，收到张克支付的现金115万元，银行转账4万元，总计119万元，另外还有认可张克支付的土地租金136780元，以上合计1326780元，这些款项都已包含在一审提交的3张收据里面。本院认为，当事人对于自己主张的事实负有举证证明的义务，一审认定张克共向杨继祥支付磷渣款1327000元系基于双方当事人在一审提交的证据，依据充分，二审予以维持，在此基础上一审又扣除了136780元

张克提出遗漏认定的案件事实依据不充分，不予补充认定，对于杨继祥提出的第1、2点认定错误的事实，其陈述与《磷渣购销协议》中的约定符合，予以认定，对于杨继祥提出的第3点认定错误的事实，因超出了本案二审审理范围，不予补充认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案双方当事人对于一审认定的磷渣货款金额1619941.78元无异议，结合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为张克向杨继祥支付的金额是多少。对于争议问题，张克上诉认为张克及其家人通过现金支付、银行卡转账的方式，一共向杨继祥支付了含土地租金在内的货款2048280元，现不应再向杨继祥支付货

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终132号上诉人（原审被告）：张克，男，1986年4月13日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审原告）：杨继祥，男，1970年11月12日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。上诉人张克因与被上诉人杨继祥买卖合同纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2020）云0424民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立……