共有物分割纠纷 （2017）黔06民终876号

关于唐陈英与唐福喜、陈兴秀之间是否存在收养关系的问题。本案中，唐陈英主张与唐福喜、陈兴秀收养关系成立并向法院提交了常住人口登记表、坝黄镇锦江社区居委会证明、樊元香等17人共同出具的证词、证人万某等证人证言。前述证据能证明唐陈英与唐福喜、陈兴秀在生活中以父母、子女的名义相称，以养父母关系长期共同居住的事实。《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日起施行，而唐陈英系唐福喜、陈兴秀夫妇于1982年收养，根据《最高人民法院关于学习宣传贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》第二条规定，收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应使用当时的有关规定。本案不适用《中华人民共和国收养法》的有关规定，而应适用1984年8月30日实施的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》。该意见第四部分“收养问题”第（28）条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应该按收养关系对待。”故唐陈英与唐福喜、陈兴秀夫妇间应认定成立收养关系。黄国仙辩称因未办理收养登记手续

关于唐陈英与唐福喜、陈兴秀之间是否存在收养关系的问题。本案中，唐陈英主张与唐福喜、陈兴秀收养关系成立并向法院提交了常住人口登记表、坝黄镇锦江社区居委会证明、樊元香等17人共同出具的证词、证人万某等证人证言。前述证据能证明唐陈英与唐福喜、陈兴秀在生活中以父母、子女的名义相称，以养父母关系长期共同居住的事实。《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日起施行，而唐陈英系唐福喜、陈兴秀夫妇于1982年收养，根据《最高人民法院关于学习宣传贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》第二条规定，收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔06民终876号上诉人（原审被告）：黄国仙，女，1955年2月20日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐陈英，女，1981年9月6日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区（鹭鸶岩水厂对面）。上诉人黄国仙因与被上诉人唐陈英共有物分割纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人……