土地行政管理（土地） （2019）苏10行终239号

根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，上诉人自然资源局具有作出被诉行政行为的法定职权。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，因自然资源局继续行使原扬州市国土资源局的职权，故原审认定其为本案的适格被告是正确的。 关于涉案的35号处罚决定是否具有事实和法律依据的问题。本案中，自然资源局认定被上诉人环绿公司在未办理合法用地手续的情况下，占用位于扬州市广陵区××、××峰村范围内的土地建设景观道路及广场。而根据环绿公司在诉讼中提供的证据，可以证明环绿公司仅系承包古运河三湾湿地保护与开发利用一期工程六标段（广陵区沿河步道-核心区红线范围）施工图纸及清单范围内景观绿化等工程的承建方，不是土地违法行为的行为人。因此，自然资源局将环绿公司作为土地违法的行为人进行处罚，系处罚对象错误，属于认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。 综上，原审判决撤销涉案的35号处罚决定是正确的，上诉人自然资源局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二

根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，上诉人自然资源局具有作出被诉行政行为的法定职权。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，因自然资源局继续行使原扬州市国土资源局的职权，故原审认定其为本案的适格被告是正确的。 关于涉案的35号处罚决定是否具有事实和法律依据的问题。本案中，自然资源局认定被上诉人环绿公司在未办理合法用地手续的情况下，占用位于扬州市广陵区××、××峰村范围内的土地建设景观道路及广场。而根据环绿公司在诉讼中提供的证据，可以证明环绿公司仅系承包古运河三湾湿地保护与开发利用一期工程六标段（广陵区沿河步道-核心区

江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏10行终239号 上诉人（原审被告）扬州市自然资源和规划局（原扬州市国土资源局），住所地扬州市文昌中路565号。 法定代表人周正权，局长。 委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）环绿生态景观建设集团有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室。 法定代表人万成兴，总经理。 委托代理人张重，性别，&……