民间借贷纠纷 （2020）苏05民终8794号

本案款项性质应为工程保证金，理由如下：第一，潘月娟汇给大成咨询公司的两笔款项，汇款时明确注明是工程保证金，潘月娟及其父亲潘惠弟也明确事后从内蒙古阿尔山承揽到了工程，由久通公司与中建公司签订了相关工程协议。第二，潘月娟称款项系出借给大成咨询公司，但潘月娟与大成咨询公司的人员均素不相识，从无联系，所有事宜均由谢明华从中联系，而借条是事后补出具，潘月娟无法明确借条从何人那里取得。同时，潘月娟也承认出借款项的目的为了承揽到工程。第三，从被告提供的包括潘月娟650万在内的900万元的资金走向结合曹永红的答辩意见来看，大成咨询公司、中建基础设施交通设计建设有限公司可能存在资金代收代付关系。第四，结合邢海宁的证明内容以及谢明华对于湖州南浔远中建筑工程有限公司款项出具的承诺书等材料，可以看出谢明华与大成咨询公司、中建基础设施交通设计建设有限公司及内蒙内阿尔山工程均有关联，而非单纯的介绍人。第五，从潘月娟的银行明细来看，涉案650万元是否系潘月娟个人款项存疑。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，对于原告以民间借贷提起的诉讼，被告依据基础法律关系提出

本案款项性质应为工程保证金，理由如下：第一，潘月娟汇给大成咨询公司的两笔款项，汇款时明确注明是工程保证金，潘月娟及其父亲潘惠弟也明确事后从内蒙古阿尔山承揽到了工程，由久通公司与中建公司签订了相关工程协议。第二，潘月娟称款项系出借给大成咨询公司，但潘月娟与大成咨询公司的人员均素不相识，从无联系，所有事宜均由谢明华从中联系，而借条是事后补出具，潘月娟无法明确借条从何人那里取得。同时，潘月娟也承认出借款项的目的为了承揽到工程。第三，从被告提供的包括潘月娟650万在内的900万元的资金走向结合曹永红的答辩意见来看，大成咨询公司、中建基础设施交通设计建设有限公司可能存在资金代收代付关系。第四，结合邢海宁

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终8794号上诉人（原审原告)：潘月娟，女，1987年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中海大成国际咨询有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼2层201-168。法定代表人：张之兵，该公司总经理……