财产损害赔偿纠纷 （2021）辽02民终4974号

本案一审法院在审理期间，原瓦房店市旺角商贸区新农动物保健技术服务部于2021年3月4日注销了登记，一审判决仍以该服务部作为诉讼主体不当。另，上诉人崔洪新作为服务部的经营者，为鸡舍提供和安装设备，应当保证设备能够安全运行，避免安全事故的发生。根据火灾事故认定书的认定，起火原因不排除电器线路故障引燃周围可燃物起火。上诉人郭辉、穆爱娥作为鸡舍的经营者，在鸡舍中加装了保温门帘，这一行为对于火灾事故的发生有何责任？一审按照同等责任确定双方的责任比例有无依据？一审法院应当区分双方在火灾事故的责任来确定赔偿数额。综上，本案诉讼主体不当，责任划分不清，应发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初3181号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。二审案件受理费共15762元（崔洪新预交5373元，郭辉预交10389元），予以退回。审判长　　王艳波审判员　　高明伟审判员　　王　虹二〇二一年七月六日书记员　　任建芳 百度搜索“”

本案一审法院在审理期间，原瓦房店市旺角商贸区新农动物保健技术服务部于2021年3月4日注销了登记，一审判决仍以该服务部作为诉讼主体不当。另，上诉人崔洪新作为服务部的经营者，为鸡舍提供和安装设备，应当保证设备能够安全运行，避免安全事故的发生。根据火灾事故认定书的认定，起火原因不排除电器线路故障引燃周围可燃物起火。上诉人郭辉、穆爱娥作为鸡舍的经营者，在鸡舍中加装了保温门帘，这一行为对于火灾事故的发生有何责任？一审按照同等责任确定双方的责任比例有无依据？一审法院应当区分双方在火灾事故的责任来确定赔偿数额。综上，本案诉讼主体不当，责任划分不清，应发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终4974号上诉人（原审原告）：郭辉。上诉人（原审原告）：穆爱娥。二上诉人共同委托诉讼代理人：李福秋，辽宁挚擎律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：高冰，辽宁挚擎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔洪新。委托诉讼代理人：苟鹏君。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人郭辉、穆爱娥因与上诉人崔洪新财产损害赔偿纠纷一案……