共有物分割纠纷 （2016）辽02民终2159号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。原告虽持有经公证的赠与合同，用以证明案外人田凤兰将所有的案涉房屋份额赠与原告，但原告未对案涉房屋的产权进行变更登记，该房屋仍然登记在被告于保华和案外人田凤兰名下，根据《中华人民共和国合同法》的第一百八十七条的规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。现原告并非是案涉房屋的按份所有人，也不是本案适格的诉讼主体，其请求分割该案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此并依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于文强起诉。案件受理费6550元，免于收取。于文强的上诉请求是：撤销原裁定，指定一审法院审理。理由是：1、原审程序违法。依据法律规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院认定不一致时，人民法院应当告知当事人变更诉讼请求。本案一审过程中，在房屋所有权证书与案件事实不一致时，原审法院并未行使释明权，没有告知当事人变更诉讼请求，而直接判决驳回上诉人的起诉。2、原审认定事实错

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。原告虽持有经公证的赠与合同，用以证明案外人田凤兰将所有的案涉房屋份额赠与原告，但原告未对案涉房屋的产权进行变更登记，该房屋仍然登记在被告于保华和案外人田凤兰名下，根据《中华人民共和国合同法》的第一百八十七条的规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。现原告并非是案涉房屋的按份所有人，也不是本案适格的诉讼主体，其请求分割该案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此并依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终2159号上诉人（原审原告）：于文强，住大连市中山区。委托代理人：吴彦、柳成荫，辽宁新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于保华，住大连市中山区。委托代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。于文强诉于保华共有物分割纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年10月16日作出（2015）中民初字第2729号民事裁定，于文强不服该裁定……