建设工程施工合同纠纷 （2017）辽01民终1850号

本案争议焦点:1、中铁航空港公司、储备局二三九处在履行合同过程中，是否存在变更和增加工程量的事实；2、储备局二三九处是否应支付室外给排水和消防给水材料款90万元的问题。1、中铁航空港公司、储备局二三九处在履行合同过程中，是否存在变更和增加工程量的问题。庭审中，中铁航空港公司未能提供在施工过程中，储备局二三九处要求对原工程设计变更的通知，也未能提供增加和变更工程量签证文件证明工程量的实际发生的证据。仅提供了由中铁航空港公司作为委托单位，委托沈阳市建设工程质量检测中心出具的检验报告，但该证据无法证明，在施工过程中存在增加工程量和变更设计的事实。故中铁航空港公司要求储备局二三九处支付工程款120万元的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。2、储备局二三九处是否应支付室外给排水和消防给水材料款90万元的问题。因该部分款项均以计算在审计范围内，但审计因超出预算，故该部分未计算审计范围内，对此中铁航空港公司是否以认可。现中铁航空港公司在收回全部工程款，再次主张此部分材料款，属自行反改悔，违背了诚实信用的原则，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、最高人民法院《关

本案争议焦点:1、中铁航空港公司、储备局二三九处在履行合同过程中，是否存在变更和增加工程量的事实；2、储备局二三九处是否应支付室外给排水和消防给水材料款90万元的问题。1、中铁航空港公司、储备局二三九处在履行合同过程中，是否存在变更和增加工程量的问题。庭审中，中铁航空港公司未能提供在施工过程中，储备局二三九处要求对原工程设计变更的通知，也未能提供增加和变更工程量签证文件证明工程量的实际发生的证据。仅提供了由中铁航空港公司作为委托单位，委托沈阳市建设工程质量检测中心出具的检验报告，但该证据无法证明，在施工过程中存在增加工程量和变更设计的事实。故中铁航空港公司要求储备局二三九处支付工程款120万元

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1850号上诉人（原审原告）：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:丁荣富，该公司董事长。委托诉讼代理人:王辉，男，1963年12月12日出生，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张绍荣，男，1944年3月15日出生，该公司项目经理。被上诉人（原审被告）:辽宁储备物资管理局二三九处，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人:傅……