卫刚等水污染损害赔偿纠纷 （2013）民申字第547号

本案再审审查主要涉及以下问题：1.二审判决认定的损失数额是否有误；2.北关村委会、东关村委会、翼城中学是否应承担连带赔偿责任。（一）关于二审判决认定的损失数额是否有误的问题李新民请求赔偿的直接损失共计2047525元。其中能以票据证明的损失共计863304元，二审判决已予以认定。其余1184221元的损失，李新民仅提交了一些白条和证明条予以证明，上述白条和证明条系李新民单方提供，被申请人均不认可，且其中大部分白条所载明的款项都未能显示是李新民对案涉水库的投资，其真实性及与本案的关联性不能确认；而证明条属于证人证言，出具证明条的证人在一、二审时均未出庭作证，其真实性亦不能确认。故二审判决对1184221元的损失不予认定，并无不当。（二）关于北关村委会、东关村委会、翼城中学是否应承担连带赔偿责任的问题北关村委会为翼城县北关造纸厂和翼城县永盛造纸厂的开办单位，东关村委会为翼城县东关造纸一厂、翼城县东关第二造纸厂的开办单位，翼城中学为翼城县中学造纸厂的开办单位。根据相关工商登记材料，翼城县北关造纸厂、翼城县永盛造纸厂、翼城县东关造纸一厂均领取了企业法人营业执照，应以其经营管理或者所有的财产独立

本案再审审查主要涉及以下问题：1.二审判决认定的损失数额是否有误；2.北关村委会、东关村委会、翼城中学是否应承担连带赔偿责任。（一）关于二审判决认定的损失数额是否有误的问题李新民请求赔偿的直接损失共计2047525元。其中能以票据证明的损失共计863304元，二审判决已予以认定。其余1184221元的损失，李新民仅提交了一些白条和证明条予以证明，上述白条和证明条系李新民单方提供，被申请人均不认可，且其中大部分白条所载明的款项都未能显示是李新民对案涉水库的投资，其真实性及与本案的关联性不能确认；而证明条属于证人证言，出具证明条的证人在一、二审时均未出庭作证，其真实性亦不能确认。故二审判决对118

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新民，男，汉族，1953年5月11日出生，原临汾市浍河水库养鱼专业户。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卫刚，男，汉族，1959年1月21日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李广德，男，汉族，1956年1月25日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李红军，男，汉族，1953年12……