劳动合同纠纷 （2016）沪01民终12954号

本案的争议焦点是京东尚科上海分公司提前与肖师静解除劳动合同是否合法。京东尚科上海分公司为证明肖师静存在泄露和谈论他人工资信息的事实，向原审法院提供了证人证言，以及经过公证的聊天信息，上述证据相互印证，已经达到高度盖然性的证明目的，可以证明肖师静在职期间存在违反保密协议约定的行为。肖师静、京东尚科上海分公司签订的《保密协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。《保密协议》对保密范围以及违反保密约定的行为后果作了约定，肖师静应当明知，肖师静违反《保密协议》约定，京东尚科上海分公司据此与肖师静解除劳动合同，不违反法律规定。肖师静要求与京东尚科上海分公司恢复劳动关系，并支付恢复期间工资的诉讼请求，原审法院难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决：驳回肖师静的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由肖师静负担。经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人肖师静陈述：被上诉人京东尚科上海分公司员工应该每人都有一个聊天工具账号，其在该公司工作期间的聊天工具账号是归其使用的，但没有密

本案的争议焦点是京东尚科上海分公司提前与肖师静解除劳动合同是否合法。京东尚科上海分公司为证明肖师静存在泄露和谈论他人工资信息的事实，向原审法院提供了证人证言，以及经过公证的聊天信息，上述证据相互印证，已经达到高度盖然性的证明目的，可以证明肖师静在职期间存在违反保密协议约定的行为。肖师静、京东尚科上海分公司签订的《保密协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。《保密协议》对保密范围以及违反保密约定的行为后果作了约定，肖师静应当明知，肖师静违反《保密协议》约定，京东尚科上海分公司据此与肖师静解除劳动合同，不违反法律规定。肖师静要求与京东尚科上海分公司恢复劳动

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12954号上诉人（原审原告）：肖师静，女，1985年12月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京东尚科信息技术有限公司上海分公司，营业场所上海市长宁区淞虹路207号A座五楼。负责人：陆伯霞，总经理。委托诉讼代理人：施嘉恒，上海市金茂律师事务所律师。上诉人肖师静因与被……