占有物返还纠纷 （2021）川20民终345号

退还物资数量不明确是错误的。2.左代福应该向德清公司退还物资。会议纪要第七条明确德清公司必须在2018年12月15日前完成退库，庭审中左代福承认案涉物资由其领取占有，但左代福没有向德清公司或者联通公司退还物资，导致德清公司无法依据会议纪要向联通公司退还物资。一审法院已经认定左代福承认案涉物资由其领取占有，只有左代福向德清公司退还了物资，德清公司才能向联通公司退还，而不是由德清公司向联通公司退还了物资，再向左代福追偿物资。一审法院认识存在逻辑错误。3.本案的处理与联通公司具有利害关系，一审没有追加联通公司为第三人，属于程序错误。 左代福答辩称：联通公司至今未对工程进行验收，德清公司也不配合验收，我们现在还在收尾，无法退还物资。一审认定事实清楚，适用法律正确，德清公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 德清公司向一审法院起诉请求：1.判决左代福按《德清全部工程核算应退库物资明细表》所载明细退还德清公司物资，若左代福不能退还则判决赔偿德清公司损失306,747.04元；2.案件受理费由左代福负担。 一审法院认定事实：2014年9月29日，德清公司与左代福签订《工程劳务合

退还物资数量不明确是错误的。2.左代福应该向德清公司退还物资。会议纪要第七条明确德清公司必须在2018年12月15日前完成退库，庭审中左代福承认案涉物资由其领取占有，但左代福没有向德清公司或者联通公司退还物资，导致德清公司无法依据会议纪要向联通公司退还物资。一审法院已经认定左代福承认案涉物资由其领取占有，只有左代福向德清公司退还了物资，德清公司才能向联通公司退还，而不是由德清公司向联通公司退还了物资，再向左代福追偿物资。一审法院认识存在逻辑错误。3.本案的处理与联通公司具有利害关系，一审没有追加联通公司为第三人，属于程序错误。 左代福答辩称：联通公司至今未对工程进行验收，德清公司也不配合验收，

四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终345号 上诉人（原审原告）：山西德清通信工程设计有限公司，住所地山西省太原市迎泽区解放南路181号。统一社会信用代码911401007340139517（1-1）。 法定代表人：杜强，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于智，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：左代福，男，……