劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第298号

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，当事人一方向有关部门请求权利救济，仲裁时效中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。经审理查明，施瑞源曾于2012年5月25日向上海市公安局普陀分局控告李玲职务侵占，后又提起复议和监督程序。上海市普陀区人民检察院于2013年1月25日作出不立案理由审查意见通知书。故仲裁时效已因施瑞源向有关部门请求权利救济而中断，应从2013年1月25日起重新计算。施瑞源后于2013年7月11日申请仲裁，并未超过一年时效期间。李玲主张施瑞源的诉讼请求已超过仲裁时效，不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。施瑞源主张李玲将甲服务社的资金转移至个人账户。李玲确认转账的事实，但主张转账的钱款系支付其为甲服务社垫付的费用，并提供了相关客户公司提供的收据及证明，该收据和证明详细记载了费用的具体组成。李玲作为主张方，已尽其所能就其主张提供相应证据，故对其主张予以采信。施瑞源主张李玲

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，当事人一方向有关部门请求权利救济，仲裁时效中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。经审理查明，施瑞源曾于2012年5月25日向上海市公安局普陀分局控告李玲职务侵占，后又提起复议和监督程序。上海市普陀区人民检察院于2013年1月25日作出不立案理由审查意见通知书。故仲裁时效已因施瑞源向有关部门请求权利救济而中断，应从2013年1月25日起重新计算。施瑞源后于2013年7月11日申请仲裁，并未超过一年时效期间。李玲主张施瑞源的诉讼请求已超过仲裁时效，不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第298号上诉人（原审原告）施瑞源。委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李玲。委托代理人王雨春，上海市黄浦区打浦法律服务所法律工作者。委托代理人王赵康，上海市黄浦区打浦法律服务所法律工作者。上诉人施瑞源因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第617号民事判决，向本院提起……