共有纠纷 （2021）沪02民终8675号

唐秀庆方在户籍迁入系争房屋后居住满一年，且并无证据证明唐秀庆方他处有福利性质房屋，故唐秀庆方三人是系争房屋的共同居住人。龙华东路XXX号私房征收时，丁丽萌的户籍并不在上述房屋内，且安置人口中也未记载有丁丽萌，故根据现有证据难以认定丁丽萌享受了上述房屋的征收补偿安置利益。1999年，唐秀茂、王丹莲获配长安路XXX弄XXX号XXX室公房，同年，唐秀茂购买上述房屋产权，故唐秀茂和王丹莲均属他处有房且居住不困难，不符合系争房屋共同居住人条件。2002年，唐秀兰和章静作为应安置人口享受了浙江中路XXX弄XXX号公房拆迁，获得货币安置，亦视为他处有房，且唐秀兰和章静并未提交证据证明其户籍迁入系争房屋后实际居住，故两人均不符合系争房屋共同居住人条件。唐健刚称其自高二至高三毕业期间在系争房屋内居住，唐秀庆方对此予以否认，唐健刚提供的证人并未亲眼目睹唐健刚在系争房屋内居住，故难以印证唐健刚的陈述，即使唐健刚在系争房屋内居住也仅是为了读书便利，唐健刚的父亲唐秀茂在他处有福利性质房屋，唐健刚应跟随其父母居住，即便承租人袁春领让唐健刚居住在系争房屋内系属帮助性质，唐健刚对于系争房屋并不具有居住利益，其不符合系

唐秀庆方在户籍迁入系争房屋后居住满一年，且并无证据证明唐秀庆方他处有福利性质房屋，故唐秀庆方三人是系争房屋的共同居住人。龙华东路XXX号私房征收时，丁丽萌的户籍并不在上述房屋内，且安置人口中也未记载有丁丽萌，故根据现有证据难以认定丁丽萌享受了上述房屋的征收补偿安置利益。1999年，唐秀茂、王丹莲获配长安路XXX弄XXX号XXX室公房，同年，唐秀茂购买上述房屋产权，故唐秀茂和王丹莲均属他处有房且居住不困难，不符合系争房屋共同居住人条件。2002年，唐秀兰和章静作为应安置人口享受了浙江中路XXX弄XXX号公房拆迁，获得货币安置，亦视为他处有房，且唐秀兰和章静并未提交证据证明其户籍迁入系争房屋后实际

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8675号上诉人(原审被告)：唐秀茂，男，1958年2月12日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：王丹莲，女，1958年4月16日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：唐健刚，男，1987年9月12日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：唐秀兰，女，1963年9月4日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：章静，女，19……