物业服务合同纠纷 （2020）粤03民终9399号

绿景公司和李知玄之间签订《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，一审法院对此不持异议。绿景公司为李知玄提供物业服务，李知玄在享受了绿景公司提供的物业管理服务后，应及时给付绿景公司物业管理费用。现李知玄对未付的金额未持异议，一审法院予以确认，案件争议的焦点在于：一、绿景公司的部分诉求是否超过诉讼时效；二、李知玄拒交物业费的理由能否成立。对于李知玄庭审辩论终结后提出的时效抗辩问题，一审法院认为，绿景公司期间一直将催款函张贴至涉案房门，欠款金额累加计算，构成时效中断，退一步讲，李知玄长期稳定的居住在涉案物业处，物业公司每月向业主送达收费明细是行业内的通行做法；李知玄也自认在2015年曾想补缴管理费以便参加业主委员的选举，后因绿景公司不同意免除滞纳金作罢，可见双方在此期间就物业管理费问题进行过协商；另外，李知玄对2018年5月物业经理催款、2018年7月绿景公司发出律师函的情况也是认可的。综上，没有证据显示绿景公司怠于行使权利，况且物业服务具有持续性和全面性等特点，故对李知玄关于诉讼时效的意见，证据不足，一审法院不予采纳。关于焦点二，李知玄的理由主要有两点：一是自家

绿景公司和李知玄之间签订《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，一审法院对此不持异议。绿景公司为李知玄提供物业服务，李知玄在享受了绿景公司提供的物业管理服务后，应及时给付绿景公司物业管理费用。现李知玄对未付的金额未持异议，一审法院予以确认，案件争议的焦点在于：一、绿景公司的部分诉求是否超过诉讼时效；二、李知玄拒交物业费的理由能否成立。对于李知玄庭审辩论终结后提出的时效抗辩问题，一审法院认为，绿景公司期间一直将催款函张贴至涉案房门，欠款金额累加计算，构成时效中断，退一步讲，李知玄长期稳定的居住在涉案物业处，物业公司每月向业主送达收费明细是行业内的通行做法；李知玄也自认

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9399号上诉人（原审被告）：李知玄，户籍地址：被上诉人（原审原告）：深圳市绿景物业管理有限公司，住所地：统一社会信用代码：法定代表人：何美颖。委托诉讼代理人：刘鑫，身份证住址：委托诉讼代理人：杨乔磊，身份证住址：上诉人李知玄因与被上诉人深圳市绿景物业管理有限公司（以下简称绿景公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院……