所有权确认纠纷 （2018）苏04民终3231号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担法律后果。曹旭芳主张其与吴明球离婚时，约定石桥大楼西边第二层一套房屋分给其所有，并据此主张该房拆迁利益归其享有，但之前石桥村委与吴明球先后签订的两份承建石桥大楼合同均约定西边三间三层归石桥村委所有。曹旭芳虽提出合同第七条“甲方”系笔误，但缺乏有效证据印证。况且，两份合同第七条约定一致，相互印证，证实石桥大楼西边三层房屋系石桥村委所有。何况，曹旭芳并未提供足以否定两份书面合同关于西边房屋分给石桥村委的约定的效力的相关证据。因此，该两份合同约定石桥大楼西边三层房屋归石桥村委所有，系有效约定。故对于石桥大楼第二层西边一套房屋产权的归属而言，上述离婚协议并不足以对抗和否定该两份建房合同。因此，曹旭芳以离婚协议关于房屋分割的约定主张石桥大楼西边第二层一套房屋的权利，证据并不充分。因此，曹旭芳的诉请，法院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一

曹旭芳与李维芬、常州市金坛区东城街道办事处等所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终3231号上诉人（原审原告）：曹旭芳，女，1969年12月17日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈玉新，江苏六友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李维芬，女，1967年10月19日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市金坛区东城街道办事处，住所地常州市金……