房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终7147号

本案主要争议焦点在于，1、鲁卫菁与鲁某是否存在恶意串通的情形？2、鲁某的行为是否构成无权处分？对此，原审法院认为，首先，所谓恶意串通,是指当事人为实现某种目的,串通一气,共同实施订立合同的民事行为,造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。本案中，王金芝没有证据证明就系争房屋鲁卫菁与鲁某之间签订《上海市房地产买卖合同》时，王金芝、鲁卫菁之间关系已经恶化，双方互相已经不再有来往。王金芝亦没有证据证明王金芝与鲁某之间夫妻感情已经恶化，夫妻已经分居，且鲁某为了转移妻共同财产为目的，与鲁卫菁串通一气恶意将系争房屋中属于夫妻共有的份额出售给鲁卫菁的事实。因此，王金芝认为鲁卫菁与鲁某之间存在恶意串通，缺乏依据，原审法院不予彩信；其次，自鲁卫菁与鲁某完成系争房屋交易至本案诉讼，此期间长达近5年的时间内，王金芝从未就此表示过异议，王金芝认为其在鲁某去世后、整理遗物时，方才得知此事，有悖常理，原审法院难以采信；再次，审理中，王金芝又认为，系争房屋中二分之一的份额属于王金芝与鲁某的夫妻共同财产，鲁某将上述二分之一份额出售给鲁卫菁未经得王金芝的授权或同意，故鲁某的行为构成无权处分，但王金芝和鲁某毕竟是鲁

本案主要争议焦点在于，1、鲁卫菁与鲁某是否存在恶意串通的情形？2、鲁某的行为是否构成无权处分？对此，原审法院认为，首先，所谓恶意串通,是指当事人为实现某种目的,串通一气,共同实施订立合同的民事行为,造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。本案中，王金芝没有证据证明就系争房屋鲁卫菁与鲁某之间签订《上海市房地产买卖合同》时，王金芝、鲁卫菁之间关系已经恶化，双方互相已经不再有来往。王金芝亦没有证据证明王金芝与鲁某之间夫妻感情已经恶化，夫妻已经分居，且鲁某为了转移妻共同财产为目的，与鲁卫菁串通一气恶意将系争房屋中属于夫妻共有的份额出售给鲁卫菁的事实。因此，王金芝认为鲁卫菁与鲁某之间存在恶意串通，

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7147号上诉人（原审原告）：王金芝，女，1941年10月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳琼虹，上海莫高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：鲁卫菁，女，1977年9月2日生，汉族，住上海市松江区。原审第三人：PETERBOJUNLU，男，1962年1月8……