承揽合同纠纷 （2017）陕01民终11026号

本案争议的焦点有：1.陕西三秦工程造价咨询有限责任公司所作出审核定案表能否作为本案所涉工程的结算依据。交建集团认为，根据双方合同约定，工程款需经审计结算结清。交建集团已按照该约定送审，华信公司也收到了该定案表，华信公司提供的支付明细表中的数字与审核定案表也相吻合，故该审核定案表应作为本案所涉工程的结算依据。华信公司则认为，其并未收到过该定案表，其所提供的支付明细表中，仅认可计量金额小计的数字，其表中手写部分并非华信公司人员所为。第一根据陕西三秦工程造价咨询有限责任公司出具的《工程预、结（决）算审核定案表》，该证据载明有“该工程在本次审核范围内的送审总造价11949169.57元；审定造价9659782.26元；核减2289387.31元。请你单位会同施工单位复核认证，于2011年10月12日前在本定案表上签注意见并加盖单位公章后退还我所，以便上报审定”，但“施工单位”处没有华信公司盖章确认；第二支付明细表中下部手写部分经一审法院核查，交建集团表示不清楚是谁所写，但系经过双方协商，华信公司则陈述系交建集团工作人员所写。该手写内容虽与审核定案表核减内容一致，但交建集团并没有证据证明该手写部

本案争议的焦点有：1.陕西三秦工程造价咨询有限责任公司所作出审核定案表能否作为本案所涉工程的结算依据。交建集团认为，根据双方合同约定，工程款需经审计结算结清。交建集团已按照该约定送审，华信公司也收到了该定案表，华信公司提供的支付明细表中的数字与审核定案表也相吻合，故该审核定案表应作为本案所涉工程的结算依据。华信公司则认为，其并未收到过该定案表，其所提供的支付明细表中，仅认可计量金额小计的数字，其表中手写部分并非华信公司人员所为。第一根据陕西三秦工程造价咨询有限责任公司出具的《工程预、结（决）算审核定案表》，该证据载明有“该工程在本次审核范围内的送审总造价11949169.57元；审定造价965

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11026号上诉人（原审原告）：陕西省交通建设集团公司，住所地陕西省西安市雁塔区唐延路6号。法定代表人：杨育生，该公司董事长。委托诉讼代理人：田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，住所地陕西省西安市阎良区人民路西段。法定代表人：……