股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2015）浙湖商终字第389号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中作为股东的陈昌盛、朱卫亮应当在公司被吊销营业执照后在法定期限内依法组织清算。但两股东怠于履行清算义务，导致公司的主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算，依法应对公司债务承担连带责任。现上诉人认为在前诉案件中被上诉人明知股东未及时清算而未追加股东参与诉讼，另行提起诉讼违反了一事不再理原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，前诉金松公司起诉长兴金果塑业有限公司加工合同纠纷与后诉金松公司起诉要求股东对公司承担赔偿责任不属于必要的共同

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中作为股东的陈昌盛、朱卫亮应当在公司被吊销营业执照后在法定期限内依法组织清算。但两股东怠于履行清算义务，导致公司的主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算，依法应对公司债务承担连带责任。现上诉人认为在前诉案件中被上诉人明知股东未及时清算而未追加股东参与诉讼，另行提起诉讼违反了一事不再理原则。《最高人民法院关于适用〈中华

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第389号上诉人（原审被告）：陈昌盛。委托代理人：张帝。被上诉人（原审原告）：杭州金松物产有限公司。法定代表人：董拓原。委托代理人：楼安娜。原审被告：朱卫亮。上诉人陈昌盛与被上诉人杭州金松物产有限公司（以下简称为金松公司）、朱卫亮股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，上诉人陈昌盛不服浙江省长兴县人民法院（2014）湖长商初字第646号民……