行政强制 （2020）浙06行终519号

一、本案争议焦点主要在于被告华舍街道办的强拆行为是否合法。首先，被告华舍街道办未提供对原告违法建筑具有强制拆除的职权依据，故其强拆行为缺乏职权依据。其次，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条，第三十六条、第三十七条和第四十四条之规定，具有行政强制执行权的行政机关拆除违法建筑物，应当先行作出行政决定，当事人在法定期限内不履行义务的，须经催告等前置程序后作出强制执行决定，并公告等，方能依法强制拆除。故即使被告华舍街道办具有拆除的职权，也未遵循上述一系列行政强制程序，拆除程序违法。二、被告行政执法局是否系本案适格被告。综观本案事实，被告行政执法局仅对涉案违法建设行为进行立案调查，尚未作出处理决定，且被告行政执法局否认实际参与涉案房屋的行政强制拆除。原告亦无证据证明被告行政执法局系案涉行政强制的实施机关，其主张行政执法局系共同被告缺乏依据，其被告主体不适格，依法应当予以驳回。综上，被告华舍街道办作出的强拆行为违法应予撤销，但因不具有可撤销内容，应依法确认违法；被告行政执法局主体不适格，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项、第七

一、本案争议焦点主要在于被告华舍街道办的强拆行为是否合法。首先，被告华舍街道办未提供对原告违法建筑具有强制拆除的职权依据，故其强拆行为缺乏职权依据。其次，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条，第三十六条、第三十七条和第四十四条之规定，具有行政强制执行权的行政机关拆除违法建筑物，应当先行作出行政决定，当事人在法定期限内不履行义务的，须经催告等前置程序后作出强制执行决定，并公告等，方能依法强制拆除。故即使被告华舍街道办具有拆除的职权，也未遵循上述一系列行政强制程序，拆除程序违法。二、被告行政执法局是否系本案适格被告。综观本案事实，被告行政执法局仅对涉案违法建设行为进行立案调查，尚

浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行终519号 上诉人(原审被告)绍兴市柯桥区华舍街道办事处，住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路**。 法定代表人张华兴，主任。 出庭行政机关负责人车建成，副主任。 委托代理人陈子平、徐明刚，绍兴越光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）单糯云，男，1966年7月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）谭幼珍，女，1966年……