企业承包经营合同纠纷 （2013）浙杭辖终字第706号
裁判要旨
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，对于本案的合同履行地，根据仁德公司起诉所提交的双方签订的《杭州仁德染整有限公司租房合同》，可以反映出边拥军承包经营的车间的生产经营地在杭州市萧山区，原审法院据此认定本案合同履行地并无不当。至于该份合同是否真实及实际履行，属于实体审查范围。综上，边拥军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王依群审 判 员 张 敏代理审判员 黄江平二〇一三年十月二十一日书 记 员 林叶红
摘要
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，对于本案的合同履行地，根据仁德公司起诉所提交的双方签订的《杭州仁德染整有限公司租房合同》，可以反映出边拥军承包经营的车间的生产经营地在杭州市萧山区，原审法院据此认定本案合同履行地并无不当。至于该份合同是否真实及实际履行，属于实体审查范围。综上，边拥军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王依群审 判 员 张
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭辖终字第706号上诉人（原审被告）：边拥军。被上诉人（原审原告）：杭州仁德染整有限公司。法定代表人：王仁德。上诉人边拥军为与被上诉人杭州仁德染整有限公司（以下简称仁德公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第2713-2号民事裁定，向本院提起上诉称：仁德公司主张生产经营地在杭州市萧山区应当提供证据，一审……