占有保护纠纷 （2014）鄂荆州中民二终字第00056号

1、证据一、二有关误工费的情况，待本判决书后关于误工损失的认定中再作论述。2、证据三中的门窗费用，因王卫国书写的清单并非正式发票，且原审在认定损失时酌情认定了阳台门的损失100元，故对该证据中有关门的损失不再支持。3、关于证据三中有关本案诉讼产生的费用，因王卫国书写的清单并非正式发票，且原审在认定损失时酌情认定相关费用150元，故对该证据中有关诉讼费用不再支持。4、关于庭审笔录，经核对石某提供的庭审笔录复印件与一审卷宗中的庭审笔录原件一致，只是复印件中的当事人签名复印的不全。故不存在庭审笔录伪造的情形。5、对证据五上诉费用因有票据为证，本院予以采纳。6、关于证据六、七、八二审上诉产生的费用，并非必然必须产生的费用，如上诉状、证据清单可以手写。故对以上费用本院不予支持。7、证据九与本案无关。8、关于二审中的交通费，该费用并无法律规定由被上诉人负担。二审查明，2007年7月11日石某折断王某安装在阳台中间一尺长的排水管后直到2012年2月下旬未安装排水管，空调水直接从排水口排出。二审查明的其他事实与一审判决书认定的事实一致，本院予以确认。本案当事人争议的焦点为：原审对石某的损失认定是否恰当

1、证据一、二有关误工费的情况，待本判决书后关于误工损失的认定中再作论述。2、证据三中的门窗费用，因王卫国书写的清单并非正式发票，且原审在认定损失时酌情认定了阳台门的损失100元，故对该证据中有关门的损失不再支持。3、关于证据三中有关本案诉讼产生的费用，因王卫国书写的清单并非正式发票，且原审在认定损失时酌情认定相关费用150元，故对该证据中有关诉讼费用不再支持。4、关于庭审笔录，经核对石某提供的庭审笔录复印件与一审卷宗中的庭审笔录原件一致，只是复印件中的当事人签名复印的不全。故不存在庭审笔录伪造的情形。5、对证据五上诉费用因有票据为证，本院予以采纳。6、关于证据六、七、八二审上诉产生的费用，并

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二终字第00056号上诉人（原审原告）：石某，女，1967年5月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王某，男，1981年12月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：余某（王某之母），1947年6月4日出生，汉族。上诉人石某因与被上诉人王某、余某占有保护纠纷一案，不服石首市人民法院（2013）鄂石首民初字第01369号民事判决，向本院……