民间借贷纠纷 （2017）辽02民再27号

调解民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。原审在事实未查清，违反自愿原则进行调解，应当予以撤销。本案的争议焦点为原审原告与原审被告之间是否存在民间借贷法律关系。自然人之间的借贷合同为实践合同，自出借人向借款人支付借款时成立并生效。原审原告持有借款借据原件，借款借据上已载明“侴维民”向“孙中海”借款，原审被告已在该借款借据上签名确认，足以证明原审原告为债权人。原审原告已举证证明资金来源，并履行了交付出借款项义务，原审原告的举证责任已完成。原审被告作为完全民事行为能力人出具借款借据行为是对借款事实的认可，原审被告辩称没有收到借款，与其出具借款借据行为相互矛盾，其答辩意见不能对抗原审原告的主张，不予采信。原审被告未提供证据证明已履行偿还义务。故原审被告应当按约定向原审原告偿还借款本金10万元及利息，利息自2011年8月29日起至2011年9月29日止，因原审原告与原审被告之间的借贷关系成立于2011年8月29日，本案一审立案时间为2012年11月26日，再审时应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，因在借款借据中约定按照中国人民银行一年期

调解民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。原审在事实未查清，违反自愿原则进行调解，应当予以撤销。本案的争议焦点为原审原告与原审被告之间是否存在民间借贷法律关系。自然人之间的借贷合同为实践合同，自出借人向借款人支付借款时成立并生效。原审原告持有借款借据原件，借款借据上已载明“侴维民”向“孙中海”借款，原审被告已在该借款借据上签名确认，足以证明原审原告为债权人。原审原告已举证证明资金来源，并履行了交付出借款项义务，原审原告的举证责任已完成。原审被告作为完全民事行为能力人出具借款借据行为是对借款事实的认可，原审被告辩称没有收到借款，与其出具借款借据行为相互矛盾，其答

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民再27号上诉人(原审被告)：侴维民。被上诉人(原审原告)：孙中海。上诉人侴维民与被上诉人孙中海民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2012年12月12日作出（2013）瓦民初字第391号民事调解书。该调解书发生法律效力后，经该院院长提交审判委员会讨论决定，于2016年5月26日作出（2016）辽0281民监2号民事裁定，再审本案。……