侵害外观设计专利权纠纷 （2014）佛中法知民初字第257号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。何锦日申请的名称为“办公椅（1）”的外观设计专利，已获国家知识产权局授权，现仍处于有效状态，依法应受保护。日宇公司经何锦日授权，对涉案专利权享有排他许可使用权，有权提起本案的诉讼。由于黄铭成、关艳兰承认被诉侵权产品系其销售，本案的主要问题是：一、黄铭成、关艳兰是否制造、许诺销售了被诉侵权产品；二、被诉侵权设计是否落入涉案专利权的保护范围；三、黄铭成、关艳兰的合法来源抗辩是否成立；四、如构成侵权，黄铭成、关艳兰应承担的民事责任。一、关于黄铭成、关艳兰是否制造、许诺销售了被诉侵权产品的问题本院认为，首先，从黄铭成的工商登记资料可以反映出其具有生产被诉侵权产品的能力；其次，何锦日、日宇公司在黄铭成经营的佛山市顺德区龙江镇XX家具厂的工商登记地址公证购买到了被诉侵权产品。综上，本院认为，被诉侵权产品由黄铭成所制造。此外，何锦日、日宇公司提交的宣传画册上的双“L”标识、厂址、电话、邮箱、网址及银行账号等信息，均与公证时取得的送货单及名片上标注的信息相符，故本院认定该宣传画册系佛山市顺德区龙江镇XX家具厂所散发，故黄铭成在本案中亦存在许诺销售被诉侵权产品的行为。因黄铭

本案为侵害外观设计专利权纠纷。何锦日申请的名称为“办公椅（1）”的外观设计专利，已获国家知识产权局授权，现仍处于有效状态，依法应受保护。日宇公司经何锦日授权，对涉案专利权享有排他许可使用权，有权提起本案的诉讼。由于黄铭成、关艳兰承认被诉侵权产品系其销售，本案的主要问题是：一、黄铭成、关艳兰是否制造、许诺销售了被诉侵权产品；二、被诉侵权设计是否落入涉案专利权的保护范围；三、黄铭成、关艳兰的合法来源抗辩是否成立；四、如构成侵权，黄铭成、关艳兰应承担的民事责任。一、关于黄铭成、关艳兰是否制造、许诺销售了被诉侵权产品的问题本院认为，首先，从黄铭成的工商登记资料可以反映出其具有生产被诉侵权产品的能力；其

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法知民初字第257号原告：何锦日，男，1956年8月1日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：罗碧莹。原告：佛山市日宇家具实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。委托代理人：罗碧莹。被告：黄铭成，男，1979年9月26日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：李穆娟。委托代理人：刘健萍。被告：关艳兰，女，1981年9月30日出生，住广东省……