工伤保险待遇纠纷 （2016）渝05民终6644号

关于上诉人提出被上诉人在仲裁庭审中自认上诉人的工伤待遇适用的工资标准按照每月4738元计算，应当据此计算工伤待遇的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人一审中举示的仲裁庭审笔录中记载，山海公司答辩称周瑞平的工资按每月4738元确定，伤残补助金以每月4738元作为计算基数。现山海公司认为其在仲裁中对工资标准的陈述系发表的调解意见，不能作为法院判决认定工资标准的依据，但山海公司并未举证证明工资按每月4738元确定的意见系在调解阶段发表，应承担举证不力的责任。本院认为山海公司在仲裁庭审中答辩意见应当属于自认，其在诉讼阶段对此予以否认，有违诚信原则，应当以每月4738元作为计算上诉人的工伤待遇的工资标准。据此，周瑞平应获得的工伤赔偿待遇损失合计为359959.65元，具体包括：一次性伤残补助金75808元（4738元/月×16个月）、停工留薪期工资28428元（4738元/月×6个月）、一

关于上诉人提出被上诉人在仲裁庭审中自认上诉人的工伤待遇适用的工资标准按照每月4738元计算，应当据此计算工伤待遇的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人一审中举示的仲裁庭审笔录中记载，山海公司答辩称周瑞平的工资按每月4738元确定，伤残补助金以每月4738元作为计算基数。现山海公司认为其在仲裁中对工资标准的陈述系发表的调解意见，不能作为法院判决认定工资标准的依据，但山海公司并未举证证明工资

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终6644号上诉人（原审被告）周瑞平，男，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：周永国，重庆永登律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：韩旗，总经理。委托代理人：黄云江，重庆正智律师事务所律师。上诉人周瑞平与被上诉人重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称“山海……