金融借款合同纠纷 （2013）烟商初字第197号

被告吕健与原告签订的最高额担保个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。上述借款合同签订后，被告吕健向原告借款共计500万元。被告吕健未按照合同约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担返还借款本息的义务及逾期还款的违约责任。原告主张依据最高额担保个人借款合同第10.5条的约定解除该合同，虽该条并没有明确赋予原告解除合同的权利，但因被告违约，明确表示资金紧张，暂时没有能力返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项的规定，原告解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕健与原告签订的最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方对抵押的烟房权证福私字第××号房屋所有权证项下的房屋依法办理了抵押物登记手续，对烟国用（2011）第30289号土地使用权证项下的土地使用权未办理抵押物登记手续。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原告对上述房屋的抵押权依法设立，对上述土地使用权的抵押权未设立。故原告主张对烟国用（2011）第30289号土地使用权证项下的土

被告吕健与原告签订的最高额担保个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。上述借款合同签订后，被告吕健向原告借款共计500万元。被告吕健未按照合同约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担返还借款本息的义务及逾期还款的违约责任。原告主张依据最高额担保个人借款合同第10.5条的约定解除该合同，虽该条并没有明确赋予原告解除合同的权利，但因被告违约，明确表示资金紧张，暂时没有能力返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项的规定，原告解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕健与原告签订的最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟商初字第197号原告：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行。住所地：烟台市福山区崇文街***号。负责人：左旭光，行长。委托代理人：邹钧、李建丽，山东金律通律师事务所律师。被告：吕健。委托代理人：郝碧峰，山东苑博律师事务所律师。被告：靳玉珍，系被告吕健之妻。委托代理人：郝碧峰，山东苑博律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行诉被……