金融借款合同纠纷 （2011）成民终字第4259号

2009年7月15日联保协议第二条约定，“从2009年7月16日至2011年7月16日止，甲方（邮蓄银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额10万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”根据该条约定，并不能当然地认为本案杨发林的贷款不属于联保协议担保范围。相反，从邮储银行根据2009年7月15日联保协议及同日签订的借款合同，于次日向杨发林发放贷款的情况来看，本案杨发林的贷款应属于联保协议的担保范围。对上诉人关于杨发林与邮储银行签订的借款合同不在联保期间的上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十条规定，“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十条规定，“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”本案

2009年7月15日联保协议第二条约定，“从2009年7月16日至2011年7月16日止，甲方（邮蓄银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额10万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”根据该条约定，并不能当然地认为本案杨发林的贷款不属于联保协议担保范围。相反，从邮储银行根据2009年7月15日联保协议及同日签订的借款合同，于次日向杨发林发放贷款的情况来看，本案杨发林的贷款应属于联保协议的担保范围。对上诉人关于杨发林与邮储银行签订的借款合同不在联保期间的上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十条规定，“有下

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第4259号上诉人（原审被告）赵亮。委托代理人姜敏，四川蜀辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘帅。委托代理人姜敏，四川蜀辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市猛追湾支行。住所地：成都市双林路***号。负责人罗宁。委托代理人杜正武，四川法银律师事务所律师。原审被告杨发林。上诉人赵亮、刘帅因与被上诉人中国……