运输合同纠纷 （2016）吉01民终573号

鸿亚盛公司为裕晟公司运输混凝土，双方虽无书面合同，但是鸿亚盛公司为其运输混凝土，裕晟公司为鸿亚盛公司出具对账单凭证，故其存在事实上的运输合同关系。对账单中已明确裕晟公司尚欠鸿亚盛公司金额为1114544元，鸿亚盛公司本次起诉的139767元只是针对具体车辆发生的运输费（剩余欠款鸿亚盛公司已在另案起诉），故鸿亚盛公司起诉符合法律规定，应予支持。关于裕晟公司辩称的鸿亚盛公司尚欠其欠款一事，因在对账单中已注明扣除，裕晟公司要求再次扣除，明显不合理，故裕晟公司主张，不予支持。关于裕晟公司主张借款及加油款问题，庭审中，鸿亚盛公司承认对账后确有借款也发生了部分加油费用，但提出有一笔“借款”中10000元，是裕晟公司还款11000元时给其出具的收条，裕晟公司不予认可，庭审中鸿亚盛公司又无其他证据作证，故原审法院认为，后发生的借款和加油费用计29712.22元，可从欠款中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、裕晟公司于判决生效之日起给付鸿亚盛公司运输费110054.78元；二、驳回鸿亚盛公司的其他诉讼请求。案件受理费311

鸿亚盛公司为裕晟公司运输混凝土，双方虽无书面合同，但是鸿亚盛公司为其运输混凝土，裕晟公司为鸿亚盛公司出具对账单凭证，故其存在事实上的运输合同关系。对账单中已明确裕晟公司尚欠鸿亚盛公司金额为1114544元，鸿亚盛公司本次起诉的139767元只是针对具体车辆发生的运输费（剩余欠款鸿亚盛公司已在另案起诉），故鸿亚盛公司起诉符合法律规定，应予支持。关于裕晟公司辩称的鸿亚盛公司尚欠其欠款一事，因在对账单中已注明扣除，裕晟公司要求再次扣除，明显不合理，故裕晟公司主张，不予支持。关于裕晟公司主张借款及加油款问题，庭审中，鸿亚盛公司承认对账后确有借款也发生了部分加油费用，但提出有一笔“借款”中10000元，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终573号上诉人（原审被告）：吉林省裕晟商品混凝土有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：张树杰，总经理。委托代理人：于渊，吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市鸿亚盛汽车租赁有限公司。住所：长春市经济开发区。法定代表人：李聪，总经理。委托代理人：毕桂娟，公司法律顾问。上诉人吉林省裕晟商品混凝土有限公司（以下简称裕晟公司……