买卖合同纠纷 （2019）内01民终4128号

2014年7月10日的供货《合同书》中既没有史培文的签字也没有昭华公司法定代表人签名或加盖印章，该《合同书》不成立。蒙营制品厂不能证明卢永峰系昭华公司工作人员，出库单中载明的价值99245元的货物不能确认是昭华公司接收。故原、被告双方的买卖关系不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回蒙营制品厂的诉讼请求。案件受理费2524元，公告费260元，由蒙营制品厂负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，蒙营制品厂提交的证据不足以证明其与昭华公司成立买卖合同关系，也不足以证明昭华公司拖欠其货款的事实，一审法院判决驳回蒙营制品厂的诉讼请求并无不当。蒙营制品厂二审仍不能提交充分证据证明其主张，故对其上诉理由，本院不予采信。综上所述，蒙营制品厂的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2524元，由呼和浩特市玉泉区蒙营水泥制品厂负担

2014年7月10日的供货《合同书》中既没有史培文的签字也没有昭华公司法定代表人签名或加盖印章，该《合同书》不成立。蒙营制品厂不能证明卢永峰系昭华公司工作人员，出库单中载明的价值99245元的货物不能确认是昭华公司接收。故原、被告双方的买卖关系不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回蒙营制品厂的诉讼请求。案件受理费2524元，公告费260元，由蒙营制品厂负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，蒙营制品厂提交的证据不足以证明其与昭华公司成立买卖合同关系，也不足以

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4128号上诉人（原审原告）：呼和浩特市玉泉区蒙营水泥制品厂，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区呼准公路6公里处。负责人：周巍，该厂厂长。委托诉讼代理人：商春权，男，该单位业务经理，住吉林省磐石市。被上诉人（原审被告）：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：王燕霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：马建国，1958年……