劳动合同纠纷 （2019）粤06民终14669号

何德明2017年、2018年未休带薪年休假工资报酬的仲裁请求未过一年的仲裁时效。但按照原审法院的上述裁判逻辑，康思达公司有权安排何德明在2019年休2018年年休假。据此，原审判决康思达公司向何德明支付2018年带薪年休假工资报酬，属于适用法律错误。综上，康思达公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判康思达公司无须向何德明支付2017年、2018年未休带薪年休假工资报酬共计3897.93元；2.本案一审、二审全部诉讼费用由何德明承担。针对康思达公司的上诉，何德明答辩称：针对跨年安排休假的问题，康思达公司没有证据证明其生产有必要安排跨年休假，康思达公司并不存在长达一年不能休假的生产周期，康思达公司的主张不合理。康思达公司并没有征得何德明的同意进行跨年休假，跨年休假的通知是原审判决后再作出的，是为了应对诉讼的一个文件。在二审诉讼中，双方均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：本案在二审期间争议的问题是何德明2017年与2018年的年休假是否超过仲裁时效期

何德明2017年、2018年未休带薪年休假工资报酬的仲裁请求未过一年的仲裁时效。但按照原审法院的上述裁判逻辑，康思达公司有权安排何德明在2019年休2018年年休假。据此，原审判决康思达公司向何德明支付2018年带薪年休假工资报酬，属于适用法律错误。综上，康思达公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判康思达公司无须向何德明支付2017年、2018年未休带薪年休假工资报酬共计3897.93元；2.本案一审、二审全部诉讼费用由何德明承担。针对康思达公司的上诉，何德明答辩称：针对跨年安排休假的问题，康思达公司没有证据证明其生产有必要安排跨年休假，康思达公司并不存在长达一年不能休假的生产周期，康思达

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14669号上诉人（原审被告）：佛山市康思达液压机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈国华。委托诉讼代理人：熊陶，广东方普律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永亮，广东方普律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何德明，男，汉族，1970年1月22日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律……