保险纠纷 （2016）内25民终82号

人保太旗支公司与曲利就相互间保险关系、保险事故，及原审法院认定合同有效性均不持异议，本院予以确认。二审，根据双方诉辩内容其争议的焦点是，1、涉案合同属定值还是不定值保险；2、事故车如何进行折旧与赔偿；3、被撞树木损失与其他费用之请求能否成立。首先，关于保险合同性质问题。曲利为此辩称涉案合同属定值保险合同，而人保太旗支公司主张车损应当按事故发生时实际价值确定。对此，根据双方所订合同《营业用汽车损失保险条款》第三条的约定，该合同属不定值保险合同。不定值保险合同是指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。故曲利上述抗辩理由，于法无据，本院不予采信。本案应当以保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险合同价值。其次，关于车辆折旧与赔偿问题。一审，曲利诉求人保太旗支公司赔付其报废车损91580元，而人保太旗支公司为此主张只赔付41135元。对此，根据曲利新车购置价及使用时间，并按其主张的年0.9%折旧率计算，该车自事故发生时的保险价值应认定为56290元。曲利以续保时间及保险金额95000元作为新车价与折旧起点所得变更

人保太旗支公司与曲利就相互间保险关系、保险事故，及原审法院认定合同有效性均不持异议，本院予以确认。二审，根据双方诉辩内容其争议的焦点是，1、涉案合同属定值还是不定值保险；2、事故车如何进行折旧与赔偿；3、被撞树木损失与其他费用之请求能否成立。首先，关于保险合同性质问题。曲利为此辩称涉案合同属定值保险合同，而人保太旗支公司主张车损应当按事故发生时实际价值确定。对此，根据双方所订合同《营业用汽车损失保险条款》第三条的约定，该合同属不定值保险合同。不定值保险合同是指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。故曲利上述抗辩理

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终82号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇利民街。负责人潘胜君，经理。委托代理人耿挂香，法顾。被上诉人（原审原告）曲利，男，汉族，1971年12月2日出生，住所地内蒙古自治区太仆寺旗。委托代理人郭宝泉，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份……