民事其他 （2017）最高法民申2778号

原审法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，确认孙胜昔对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。首先，根据原审查明的事实，孙胜昔虽然未与舒斯贝尔公司签订书面商品房买卖合同，但根据孙胜昔提交的由舒斯贝尔公司出具的《保证书》、舒斯贝尔公司开具的购房款发票和嘉苑公司与舒斯贝尔公司存在的关联关系等证据，结合二审中涉案房产销售人员的证人证言，可以确定双方当事人之间存在真实的商品房买卖关系，孙胜昔已全额支付了涉案房产的购房款，并实际占有涉案房屋。舒斯贝尔公司以孙胜昔提交的汇款存根上的收款人是嘉苑公司为由，否认孙胜昔已全额支付购房款，依据不足。其主张孙胜昔未实际占有房屋亦缺乏证据支持。其次，本案中孙胜昔主张阻却的是金钱债权的执行，孙胜昔已全额支付购房款，并在法院查封之前实际占有涉案房产，未办理过户登记的原因在舒斯贝尔公司，因此，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。舒斯贝尔公司提出，双方之间没有签订正式书面买卖合同，但舒斯贝尔公司出具的《保证书》确认了孙胜昔购买房产的位置、名称、面积、单

原审法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，确认孙胜昔对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。首先，根据原审查明的事实，孙胜昔虽然未与舒斯贝尔公司签订书面商品房买卖合同，但根据孙胜昔提交的由舒斯贝尔公司出具的《保证书》、舒斯贝尔公司开具的购房款发票和嘉苑公司与舒斯贝尔公司存在的关联关系等证据，结合二审中涉案房产销售人员的证人证言，可以确定双方当事人之间存在真实的商品房买卖关系，孙胜昔已全额支付了涉案房产的购房款，并实际占有涉案房屋。舒斯贝尔公司以孙胜昔提交的汇款存根上的收款人是嘉苑公司为由，否认孙胜昔已全额支付购房款，依据不足。其主张

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2778号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市泰安路78号。法定代表人：KINGJACQUELINE，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭振，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙胜昔，男，1970年6月11日出生，汉族。一审……