合伙协议纠纷 （2021）沪02民申295号

被申请人陈杰分别与联富公司、梅剑等人签订《合作协议书》，本案中陈杰、何宇贵依据陈杰与联富公司签订的《合作协议书》主张联富公司承担相应法律责任，就本案所涉法律关系而言，联富公司总经理梅剑并非所涉《合作协议书》的法律主体，故并非应当参加诉讼的当事人，法院未通知梅剑作为第三人参加诉讼，不足以认定原判决存在民事诉讼法第二百条第八项规定的应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的再审情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。因此，非必要共同诉讼的案外人申请再审应当以提出执行异议被裁定驳回为前置程序。梅剑系非必要共同诉讼的案外人，其申请再审前未经执行异议被裁定驳回的前置程序，不符合申请再审条件，对其申请再审所称本案存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明一节不予审查。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定

被申请人陈杰分别与联富公司、梅剑等人签订《合作协议书》，本案中陈杰、何宇贵依据陈杰与联富公司签订的《合作协议书》主张联富公司承担相应法律责任，就本案所涉法律关系而言，联富公司总经理梅剑并非所涉《合作协议书》的法律主体，故并非应当参加诉讼的当事人，法院未通知梅剑作为第三人参加诉讼，不足以认定原判决存在民事诉讼法第二百条第八项规定的应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的再审情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申295号再审申请人(案外人)：梅剑，男，1976年11月10日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：殷跃平，上海明伦律师事务所律师。被申请人(一审原告)：何宇贵，男，1972年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告)：陈杰，男，1972年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两名被申请人共同委托诉讼代理人……