侵权责任纠纷 （2018）内06民终638号

本案争议焦点为原告对涉案房屋是否享有排除他人占用、使用的权利。根据《物权法》规定，权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。根据原告和张铁营子村委会签订的土地承包合同，原告仅享有对土地的承包经营权，合同中未约定对于本涉案房屋的使用。发包人也认可涉案房屋的权属与包头糖厂存在争议，故原告对该房屋不享有直接支配和排他的权利，原告的主张没有法律依据和事实依据，在本案中不予支持。综上，判决：驳回原告潘某、丁某、杨某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院查明的事实和原审法院查明的一致，本院予以认可。 本院认为，上诉人主张被上诉人侵权，需以其对涉案房屋拥有合法权利为前提。本案中，上诉人主张其拥有对涉案房屋的使用权基础为其承包了该房屋下的土地。但涉案房屋系张铁营子村委会将该土地向外承包时，当时的承包人经营权人所建，对于土地承包经营权到期后新建房屋的归属，张铁营子村与当时的承包经营权人达旗食品总公司未进行明确约定为由村委会所有，故张铁营子村村委会无法律规定或约定的理由对涉案房屋享有权利。从而，上诉

潘某、丁某等与王某二审民事判决书 侵权责任纠纷

鄂尔多斯市中级人民法院 民事判决书 （2018）内06民终638号 上诉人(原审原告)：潘某。 上诉人(原审原告)：丁某。 上诉人(原审原告)：杨某，现住宁夏银川市。 被上诉人(原审被告)：王某。 上诉人潘某、丁某、杨某因与被上诉人王某侵权纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2017）内0621民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组……