金融借款合同纠纷 （2016）鲁14民再11号

追加被告许木明以被告许本伍的名义在临邑工行贷款10万元，许本伍当时并不知情。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，追加被告许木明的行为构成无权代理，本应当对其无权代理行为承担还款责任，即其应当偿还借款10万元本息；但被告许本伍在1999年春节已经知道许木明用其印章贷款的事实，仍在1999年8月4日还款协议书上按上自己的手印，应视为对许木明代理行为的追认，追加被告许木明的代理行为产生的法律后果，应由被代理人许本伍承担，因此被告许本伍应承担还款责任。虽然，后来在原一审诉讼中，原、被告又于1999年11月10日在临邑县人民法院主持下达成调解协议中明确表明由被告许木明偿还该笔欠款，被告许本伍承担连带责任；但由于调解书未能送达许本伍，已被德州市中级人民法院撤销，该调解协议不具法律效力，即双方对该债务责任承担达成的新的协议无效。在1999年8月4日的还款协议书中，追加被告许木明签字，但未注明“担保人”或“保证人”字样，可以认定追加被告许木明在该还款协议书上签字的行为属于债务承担的行为，原告向追加被告许木明主张债权的行为也表明其同意追加被告许木明对被告债务的加入。综上，对原告诉求两被

追加被告许木明以被告许本伍的名义在临邑工行贷款10万元，许本伍当时并不知情。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，追加被告许木明的行为构成无权代理，本应当对其无权代理行为承担还款责任，即其应当偿还借款10万元本息；但被告许本伍在1999年春节已经知道许木明用其印章贷款的事实，仍在1999年8月4日还款协议书上按上自己的手印，应视为对许木明代理行为的追认，追加被告许木明的代理行为产生的法律后果，应由被代理人许本伍承担，因此被告许本伍应承担还款责任。虽然，后来在原一审诉讼中，原、被告又于1999年11月10日在临邑县人民法院主持下达成调解协议中明确表明由被告许木明偿还该笔欠款，被告

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民再11号上诉人（原审被告）：许本伍（又名许本武）。委托代理人：许木祥。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司临邑支行。住所地：山东省德州市临邑县迎宾路***号。负责人：张春秋，该行行长。委托代理人：李玉梅，系该行工作人员。委托代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。原审被告：许木明。上诉人许本伍与被上诉人中国工商银行股份有限……