买卖合同纠纷 （2014）渭中民二终字第00299号

本案的争议焦点是上诉人廖京动与被上诉人李新献具有什么合同关系及被上诉人是否应承担上诉人的损失，上诉人认为双方之间系雇佣关系，其系代被上诉人对外销售货物。但通过审理查明，上诉人与被上诉人之间所立的销售清单及欠条，均显示双方之间系直接的购销关系，且没有证据证明上诉人从被上诉人处领取工资，所以双方之间并不是雇佣关系，故对上诉人的双方系雇佣关系的主张不予支持。本案所涉欠条内容为廖京动欠货款9377元，符合买卖合同法律关系，双方当事人对该欠条真实性均无异议，故上诉人应该按照欠条内容向被上诉人支付所欠货款。上诉人主张因被上诉人的货物存在质量问题，其代被上诉人处理质量问题期间产生的损失应该由被上诉人承担，关于货物质量问题，被上诉人已经收回了有质量问题的货物，不应由被上诉人继续承担该损失，上诉人主张的运费损失，其提供了证人证言，但该证人均未出庭作证，证言的真实性无法核实，不予采信。上诉人还主张工资损失等，无据可证，不予采信。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

本案的争议焦点是上诉人廖京动与被上诉人李新献具有什么合同关系及被上诉人是否应承担上诉人的损失，上诉人认为双方之间系雇佣关系，其系代被上诉人对外销售货物。但通过审理查明，上诉人与被上诉人之间所立的销售清单及欠条，均显示双方之间系直接的购销关系，且没有证据证明上诉人从被上诉人处领取工资，所以双方之间并不是雇佣关系，故对上诉人的双方系雇佣关系的主张不予支持。本案所涉欠条内容为廖京动欠货款9377元，符合买卖合同法律关系，双方当事人对该欠条真实性均无异议，故上诉人应该按照欠条内容向被上诉人支付所欠货款。上诉人主张因被上诉人的货物存在质量问题，其代被上诉人处理质量问题期间产生的损失应该由被上诉人承担，关

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渭中民二终字第00299号上诉人（原审被告）廖京动，男，1967年5月14日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）李新献，男，1971年8月22日出生，汉族，农民。上诉人廖京动与被上诉人李新献买卖合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2014）富平民初字第02484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人廖京动与被上诉……