不当得利纠纷 （2016）浙07民终654号

首先，一事不再理指的是同一当事人就同一法律关系，基于同一事实而为同一诉讼请求，对法院已经生效的判决重复起诉，法院不予受理。本案中，陈晓燕起诉施小希、施百通、金献忠等人民间借贷纠纷，与本案不当得利纠纷诉讼当事人不同，诉讼请求不同、法律关系不同。一审法院受理并作出判决，并未违反一事不再理原则。其次，2013年7月1日，金献忠向陈晓燕汇款100万元，陈晓燕也向金献忠汇款100万元。金献忠向陈晓燕的汇款已经由（2013）杭江商初字第1728号判决认定系金献忠借给胡寅的100万元，胡寅指示汇入陈晓燕的账户。生效判决确认金献忠对于胡寅的100万元债权，并且该案已进入执行阶段。而陈晓燕汇给金献忠的100万元，金献忠否认系向陈晓燕的借款，也不能合理说明取得100万元款项基于何种法律关系，金献忠取得100万元无法律上的根据。所以，金献忠收到陈晓燕的100万元汇款，构成不当得利。再次，施美春与金献忠系夫妻关系，施美春、金献忠并未提供充分证据证实存在婚姻法及司法解释规定的应认定为个人债务的除外情形，故应当按夫妻共同债务处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

首先，一事不再理指的是同一当事人就同一法律关系，基于同一事实而为同一诉讼请求，对法院已经生效的判决重复起诉，法院不予受理。本案中，陈晓燕起诉施小希、施百通、金献忠等人民间借贷纠纷，与本案不当得利纠纷诉讼当事人不同，诉讼请求不同、法律关系不同。一审法院受理并作出判决，并未违反一事不再理原则。其次，2013年7月1日，金献忠向陈晓燕汇款100万元，陈晓燕也向金献忠汇款100万元。金献忠向陈晓燕的汇款已经由（2013）杭江商初字第1728号判决认定系金献忠借给胡寅的100万元，胡寅指示汇入陈晓燕的账户。生效判决确认金献忠对于胡寅的100万元债权，并且该案已进入执行阶段。而陈晓燕汇给金献忠的100万元

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终654号上诉人（原审被告）：金献忠。上诉人（原审被告）：施美春。上列两上诉人共同委托代理人：朱妍，浙江湖海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓燕。委托代理人：周彬，浙江国圣律师事务所律师。上诉人金献忠、施美春因与被上诉人陈晓燕不当得利纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永象民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院……