承揽合同纠纷 （2016）粤19民终2503号

本案合同主要内容是开发耕地补充项目，因此本案案由为承揽合同纠纷，涉案合同没有违反法律法规的强制性禁止性规定，是合法有效的。对于合同主体问题，首先欧阳火旺与植宝公司均确认植宝公司是涉案工程的发包方，这也与欧阳火旺提供的验收证明的内容一致，原审法院对此予以认定。其次，对于林镇彦是否为合同主体，从《开发耕地总包合同》、验收证明来看，甲方均为植宝公司，没有载明与林镇彦有关。《补充协议》中乙方、丙方均载明为“负责人”，甲方处（林镇彦签名处）则载明为“甲方代表”，结算书甲方处（林镇彦签名处）亦载明为“甲方代表”，除此之外，欧阳火旺未能提供足够的证据证明林镇彦是案涉合同的相关方。综上，原审法院确认植宝公司为本案所涉合同的发包方，林镇彦系履行职务行为。对于欧阳火旺要求林镇彦在本案中承担责任，原审法院不予支持。欧阳火旺与植宝公司已于2011年9月14日对涉案工程款进行了结算，并签署了结算书，该结算书合法有效，原审法院予以采信，并认定涉案工程款为3547560元，截止2011年9月10日植宝公司已付的工程款为3271622元，剩余275938元未付。植宝公司辩称，因配合乐昌市土地开发整理中心的要求，需要将

本案合同主要内容是开发耕地补充项目，因此本案案由为承揽合同纠纷，涉案合同没有违反法律法规的强制性禁止性规定，是合法有效的。对于合同主体问题，首先欧阳火旺与植宝公司均确认植宝公司是涉案工程的发包方，这也与欧阳火旺提供的验收证明的内容一致，原审法院对此予以认定。其次，对于林镇彦是否为合同主体，从《开发耕地总包合同》、验收证明来看，甲方均为植宝公司，没有载明与林镇彦有关。《补充协议》中乙方、丙方均载明为“负责人”，甲方处（林镇彦签名处）则载明为“甲方代表”，结算书甲方处（林镇彦签名处）亦载明为“甲方代表”，除此之外，欧阳火旺未能提供足够的证据证明林镇彦是案涉合同的相关方。综上，原审法院确认植宝公司为

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2503号上诉人（原审原告）：欧阳火旺，男，汉族，1957年3月5日出生，住广东省连州市，被上诉人(原审被告)：东莞市植宝实业投资有限公司。住所地为广东省东莞市凤岗镇官井头村丹兴工业城C栋102号铺位。法定代表人：林捷慰，理事长。委托代理人：黄连禧，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：朱国明，广东康邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审……