劳动合同纠纷 （2016）粤06民终3397号

何本良提交的工资条并无信华电器公司的签章确认，信华电器公司对上述证据材料也不予认可，故本院对该工资条不予确认。关于证人证言，因两证人在陈述中存在矛盾，且所证明的内容并不能推翻信华电器公司一审提交的书面证据，故本院对两证人证言不予采信。被上诉人信华电器公司在二审诉讼期间没有向本院提交新的证据。本院依职权调取顺劳人仲案字[2015]2853号仲裁庭审笔录一份，上诉人何本良、被上诉人信华电器公司对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系因追索解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金、加班费、高温津贴，8月份工资引发的劳动合同纠纷案件。何本良与信华电器公司双方对原审判决的高温津贴与8月份3天的工资均无异议，故本院径行维持，对于何本良与信华电器公司在二审诉讼期间的争议焦点，本院作以下评析。关于加班费。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，何本良并未就加班事实的存在

何本良提交的工资条并无信华电器公司的签章确认，信华电器公司对上述证据材料也不予认可，故本院对该工资条不予确认。关于证人证言，因两证人在陈述中存在矛盾，且所证明的内容并不能推翻信华电器公司一审提交的书面证据，故本院对两证人证言不予采信。被上诉人信华电器公司在二审诉讼期间没有向本院提交新的证据。本院依职权调取顺劳人仲案字[2015]2853号仲裁庭审笔录一份，上诉人何本良、被上诉人信华电器公司对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系因追索解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金、加班费、高温津贴，8月份工资引发的劳动合同纠纷案件。何本良与信华电器公

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终3397号上诉人（原审原告）何本良，男，汉族，1963年6月29日出生，住湖南省溆浦县。委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人卢志信。委托代理人伍志琴，广东泛邦律师事务所律师。上诉人何本良因与被上诉人广东信华电器有限公司（以下简称信华电器公司）劳动合同纠……