金融借款合同纠纷 （2017）浙10民终1502号

本案的争议焦点是被告陈存正、黄辉是否应承担连带保证责任。原告认为被告陈存正、黄辉自愿为被告陈仁余的借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。被告陈存正、黄辉辩称没有在2016年4月21日陈仁余向原告的借款中提供担保，且原告违反有关规定放贷，应自行承担全部责任。该院认为，被告陈存正、黄辉对本案借款应承担连带保证责任，理由如下：首先，被告陈存正、黄辉作为完全民事行为能力人，对自己签署的合同负有注意义务，应知自身签字行为的性质并应承担由此产生的法律后果，陈存正、黄辉辩称其系在空白合同上签字，未能提供相应的证据，至于被告陈存正、黄辉辩称原告发放贷款严重违规，原告与借款人陈仁余恶意串通，采用欺诈手段骗取其担保，既不符合客观实际，更无证据予以证明，其据此要求免除担保责任的抗辩，不予支持。其次，被告陈存正、黄辉于2015年为借款人陈仁余投资的企业温岭市久鼎粉末冶金有限公司向原告借款提供过担保，而本案借款合同约定的借款用途是盘活化解，系用于盘活化解之前被告陈存正、黄辉为借款人投资的公司提供担保的借款，原告据此向借款人发放贷款并不违反法律规定。再次，被告陈存正、黄辉自认其在签字之前已经知晓陈仁余被列入失

本案的争议焦点是被告陈存正、黄辉是否应承担连带保证责任。原告认为被告陈存正、黄辉自愿为被告陈仁余的借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。被告陈存正、黄辉辩称没有在2016年4月21日陈仁余向原告的借款中提供担保，且原告违反有关规定放贷，应自行承担全部责任。该院认为，被告陈存正、黄辉对本案借款应承担连带保证责任，理由如下：首先，被告陈存正、黄辉作为完全民事行为能力人，对自己签署的合同负有注意义务，应知自身签字行为的性质并应承担由此产生的法律后果，陈存正、黄辉辩称其系在空白合同上签字，未能提供相应的证据，至于被告陈存正、黄辉辩称原告发放贷款严重违规，原告与借款人陈仁余恶意串通，采用欺诈手段骗取

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1502号上诉人（原审被告）：陈存正，男，1972年12月12日出生，汉族，住温岭市。上诉人（原审被告）：黄辉，男，1973年3月27日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：吴巧明，浙江台温律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：温岭松门镇天竺路146号。负责人：王正荣，该支行行长。委托代理……