金融借款合同纠纷 （2014）新中民金终字第16号

农信联社与李兴顺于2007年1月19日签订的五份《保证担保借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同。李兴顺对农信联社诉请的该五笔借款，负有偿还的义务。对农信联社要求李兴顺返还借款65200元及利息的诉讼请求，予以支持。李兴顺主张借款已超过了诉讼时效，但农信联社提交的李怀礼、板爱风2013年5月16日《关于李兴顺、闫兴梅在王杏兰信用社贷款情况说明》中，李怀礼、板爱风承诺在2013年还贷款2000元，计划五年内全部还清，故对其主张不予采信。李兴顺称该五笔借款65200元的实际用款人是李怀礼、板爱风，其向法院提交的证据中李怀礼、板爱风均对此予以认可，且板爱风庭审中亦无异议；但本案五笔借款的借款人记明的是李兴顺，担保人是板爱风、李文杰，这是本案的基本事实，至于李怀礼实际用款则是另一个法律事实，李兴顺可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、李兴顺于判决生效后十五日内向原阳县农村信用合作联社偿还借款65200元及该款至还清之日止的借款利息；二、板爱风、李文杰对李兴

农信联社与李兴顺于2007年1月19日签订的五份《保证担保借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同。李兴顺对农信联社诉请的该五笔借款，负有偿还的义务。对农信联社要求李兴顺返还借款65200元及利息的诉讼请求，予以支持。李兴顺主张借款已超过了诉讼时效，但农信联社提交的李怀礼、板爱风2013年5月16日《关于李兴顺、闫兴梅在王杏兰信用社贷款情况说明》中，李怀礼、板爱风承诺在2013年还贷款2000元，计划五年内全部还清，故对其主张不予采信。李兴顺称该五笔借款65200元的实际用款人是李怀礼、板爱风，其向法院提交的证据中李怀礼、板爱风均对此予以认可，且板爱风庭审中亦无异议；但本案五笔借款的借款人记明

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民金终字第16号上诉人李兴顺，被上诉人原阳县农村信用合作联社，被上诉人板爱风，被上诉人李文杰，上诉人李兴顺因与被上诉人原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）、板爱风、李文杰借款合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民金字第23、24、25、26、27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……