执行分配方案异议之诉 （2019）川0107民初679号
裁判要旨
首先，关于迟延履行期间的加倍债务利息是否属于优先受偿的范围。 本院认为，迟延履行期间的加倍债务利息具有法定性，其产生的基础是债务人不履行生效法律文书确定的金钱给付义务，是法院主动实施的执行措施之一，具有惩戒和赔偿的性质，其目的在于督促被执行人及时履行义务而不是弥补当事人的损失。 因此在当事人没有约定的情况下，迟延履行期间的加倍债务利息不属于优先受偿的范围。 其次，关于招行成都分行抵押登记的债权数额为350万元整，其优先受偿权的数额能否超过350万元。 本院认为，合同约定的最高授信额度350万元是贷款本金限额。 《个人授信最高额抵押合同》约定抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，包括利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。 故招行成都分行应就抵押财产取得的价款在最高本金余额350万元及合同约定的利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用的范围内享有优先受偿权。 综上，在参与分配执行中，赵瀚对分配方案提出书面异议的认为迟延履行期间的加倍债务利息不属于优先受偿的范围，应当重新制定分配方案的诉讼请求，有
摘要
赵瀚与招商银行股份有限公司成都分行、柳菁执行分配方案异议之诉一审民事判决书
正文（节选）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初679号 原告：赵瀚。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦婷，四川及第律师事务所律师。 被告：招商银行股份有限公司成都分行。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 被告：柳菁。 原告赵瀚与被告招商银行股份有限公司成都分行（以……