承揽合同纠纷 （2016）黔05民终295号

本案上诉人财源家纺的管理者张先娥与死者张先虎协商，由张先虎为财源家纺制作并安装一部货梯。张先虎在组织、实施安装货梯的过程中，不慎掉落地面伤亡。从事件的发展看，财源家纺对张先虎不存在指挥、控制、支配，双方之间形成的是承揽关系，张先虎是独立负责货梯的制作、安装，并未受财源家纺的管理和指示，上诉人金光艳、张某1、张某2、张某3上诉主张双方系帮工关系无充分的事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案定作人财源家纺不承担责任。上诉人金光艳、张某1、张某2、张某3上诉请求被上诉人张先娥、容岿、财源家纺连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项费用596376.82元缺乏法律依据，本院不予支持。本案原审法院经做被上诉人张先娥、容岿的工作，二人同意最大限度补偿上诉人金光艳、张某1、张某2、张某35万元，虽然最后双方未达成调解协议，但原审法院基于当事人之间的亲情关系，考虑到照顾弱势群体利益，并结合当事人的意

本案上诉人财源家纺的管理者张先娥与死者张先虎协商，由张先虎为财源家纺制作并安装一部货梯。张先虎在组织、实施安装货梯的过程中，不慎掉落地面伤亡。从事件的发展看，财源家纺对张先虎不存在指挥、控制、支配，双方之间形成的是承揽关系，张先虎是独立负责货梯的制作、安装，并未受财源家纺的管理和指示，上诉人金光艳、张某1、张某2、张某3上诉主张双方系帮工关系无充分的事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终295号上诉人（原审原告）金光艳，女，1978年2月5日生，汉族，住赫章县。委托代理人（特别授权）顾圣国，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。上诉人（原审原告）张某1。法定代理人金光艳（系张某1之母），女，1978年2月5日生，汉族，住赫章县平山乡岔河村大营组。上诉人（原审原告）张某2。法定代理人金光艳（系张某2之母），女，1978年2……