行政裁决 （2021）京02行终308号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，青云店镇政府在被诉决定中对刘宝安家宅基地建设范围、面积及是否占用集体土地、是否办理翻建手续等情况进行认定，但因在诉讼中并未向法院提供有效证据予以证明，故被诉决定认定事实不清、证据不足。另，青云店镇政府在被诉决定中陈述未发现刘宝安家占用散水面积影响其他住户排水散水的情况，但并无证据证明该机关曾针对这一问题进行充分调查，故该项答复亦属认定事实不清、证据不足。据此，青云店镇政府所作被诉决定不当，应予纠正。因青云店镇政府对于刘浩所称孝义营村西十四条X号占用其散水面积、占用集体土地违规建房等问题尚需调查核实，故法院不宜直接支持刘浩“判令青云店镇政府依法查处拆除孝义营村西十四条X号不合法不合规的建房面积、退还多占与违规建设土地并保留正常宽度散水面积”的诉讼请求。综上，一审法院判决撤销被诉决定、责令青云店镇政府限期重新答复并驳回刘浩的其他诉讼请求是正确的，本院应予维持。刘浩所持上诉意见不能成立，本院不予支

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，青云店镇政府在被诉决定中对刘宝安家宅基地建设范围、面积及是否占用集体土地、是否办理翻建手续等情况进行认定，但因在诉讼中并未向法院提供有效证据予以证明，故被诉决定认定事实不清、证据不足。另，青云店镇政府在被诉决定中陈述未发现刘宝安家占用散水面积影响其他住户排水散水的情况，但并无证据证明该机关曾针对这一问题进行充分调查，故该项答复亦属认定事实不清、证据不足。据此，青云店镇政府所作被诉决定不当，应予纠正。

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终308号上诉人（一审被告）北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。法定代表人刘振明，镇长。委托代理人陈金栋，北京市大兴区青云店镇人民政府干部。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘浩，男，1987年7月6日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称青云店镇政府）因……