房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终8224号

综合各方意见，本案争议焦点主要为以下几个方面：一、林亮平主体是否适格。二、林亮平是否有权解除《进场费保密协议书》及应否退还进场费。三、租赁合同是否按租赁备案面积变更及租金、管理费、押金是否应按租赁备案面积占约定租赁面积的比例计算及退还。四、林亮平是否应向景东公司支付诉请时间段的租金。五、景东公司应否向林亮平赔偿施工损失128600元。对此，一审法院分析如下：一、关于林亮平主体是否适格的问题。林亮平是与景东公司签订《房屋租赁合同》的当事人，双方之后签订的《补充协议》及《物业租赁补充协议合同》均仍列明乙方为林亮平，仅有2019年1月29日《补充协议》尾部乙方位置除林亮平签名外还有万福酒店盖章，但该《补充协议》首部仍写明乙方为林亮平。至于景东公司与万福酒店所做租赁备案，并非双方之间真实履行的租赁合同，且仅为一年，无法据此认定15年租赁期限内承租人主体均已变更。故景东公司起诉林亮平并无不妥。二、关于林亮平是否有权解除《进场费保密协议书》及应否退还进场费的问题。根据各方陈述，《进场费保密协议书》为景东公司法定代表人代景东公司签署，林亮平亦认为进场费是景东公司收取，故可以认定景东公司与林亮平之间成

综合各方意见，本案争议焦点主要为以下几个方面：一、林亮平主体是否适格。二、林亮平是否有权解除《进场费保密协议书》及应否退还进场费。三、租赁合同是否按租赁备案面积变更及租金、管理费、押金是否应按租赁备案面积占约定租赁面积的比例计算及退还。四、林亮平是否应向景东公司支付诉请时间段的租金。五、景东公司应否向林亮平赔偿施工损失128600元。对此，一审法院分析如下：一、关于林亮平主体是否适格的问题。林亮平是与景东公司签订《房屋租赁合同》的当事人，双方之后签订的《补充协议》及《物业租赁补充协议合同》均仍列明乙方为林亮平，仅有2019年1月29日《补充协议》尾部乙方位置除林亮平签名外还有万福酒店盖章，但该

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8224号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市景东物业管理有限公司，住所地广州市越秀区万福路293号2132房。法定代表人：丁首波，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李昌全，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：林亮平，男，1986年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省……